Lo invisible de lo visible – Magritte y Foucault

 In Arte, Artes Visuales, Letras, Reflexión

Eso de la filosofía siempre ha sido menester del arte, por algo los manifiestos, los cambios de paradigmas, las diferentes técnicas y  las vanguardias han sido motivo de discusión ardua.

Las discusiones sobre el arte y su naturaleza se dan al interior de las universidades del arte, en talleres libres de artes plásticas, en las galerías, en los libros de crítica del arte, en borracheras de amigos conocedores y entre los propios artistas. Las discusiones abren la posibilidad del entendimiento y por ende la retroalimentación.

Ahora se imaginan ¿Qué tipo de retroalimentación existiría entre un pintor y un filósofo?

¿Entre Magritte y Foucault?

Pues bien, Magritte escribió una carta dirigida a Foucault en la cual refrenda y cuestiona aseveraciones que Foucault hace en su libro Las palabras y las cosas, a lo que Foucault respondió con un extenso ensayo de 91 páginas Esto no es una pipa ensayo sobre Magritte

——

Estimado amigo:

Espero que le complazca considerar estas pocas meditaciones a propósito de la lectura que hago de su libro Las palabras y las cosas

Las palabras ‘semejanza’ y ‘similitud’ le permiten sugerir con vigor la presencia absolutamente extraña del mundo y de nosotros mismos. Sin embargo, creo que estas dos palabras apenas están diferenciadas y los diccionarios apenas ilustran lo que las distingue.

Me parece que, por ejemplo, los guisantes entre sí tienen relaciones de similitud, a la vez visibles (su color, su forma, su dimensión) e invisibles (su naturaleza, su sabor, su peso). Lo mismo ocurre con lo falso y lo auténtico, etc. Las «cosas» no tienen entre sí semejanzas; tienen o no similitudes.

Ser semejante no pertenece más que al pensamiento. Se asemeja en tanto que ve, oye o conoce; se convierte en lo que el mundo le ofrece.

Es invisible, del mismo modo que el placer o la pena. Pero la pintura introduce una dificultad: existe el pensamiento que ve y que puede ser descrito visiblemente. Las Meninas son la imagen visible del pensamiento invisible de Velázquez. ¿Sería, por tanto, lo invisible a veces visible? A condición de que el pensamiento esté constituido exclusivamente de figuras visibles.

A este respecto, resulta evidente que una imagen pintada que es intangible por naturaleza no oculta nada, mientras que lo visible tangible oculta indefectiblemente otro visible, si creemos en nuestra experiencia.

Desde hace algún tiempo se ha concedido una curiosa primacía a «lo invisible» debido a una literatura confusa, cuyo interés desaparece si tenemos en cuenta que lo visible puede ser ocultado, pero que lo que es invisible no oculta nada: puede ser conocido o ignorado, nada más. No hay por qué conceder más importancia a lo invisible que a lo visible, y a la inversa.

Lo que no «carece» de importancia es el misterio evocado de hecho por lo visible y lo invisible, y que puede ser evocado en teoría por el pensamiento que une las «cosas» en el orden que evoca el misterio.

Me permito proponer a su atención las reproducciones de los cuadros adjuntos, que he pintado sin preocuparme por una búsqueda original de pintar.

Cordialmente, René Magritte.

———-

Esto no es una pipa ensayo sobre Magritte

Recent Posts
Contactanos

No estamos conectados en todo momento. Pero puedes enviar un correo electrónico y nos pondremos en contacto, lo antes posible.

Not readable? Change text. captcha txt
0

Start typing and press Enter to search

A %d blogueros les gusta esto: